S-CROCIATI

Ragazze e ragazzi, qui non abbiamo dibattuto sulla faccenda del crocifisso nelle scuole, e della sentenza della Corte Europea: si deve riparare!

Io dico questo (l’ho detto anche a Radio 1 l’altra mattina): che mi piacerebbe che il crocifisso fosse levato dal muro dell’aula, e lì restasse un segno della sua ex-presenza, come quando si toglie un quadro dal muro e rimane la sua impronta. Un’ombra, un fantasma inquietante, a significare tutti i nostri dubbi.

E dico anche questo: che la croce, da simbolo religioso, è diventato l’epicentro della cultura occidentale, luogo in cui Dio si è fatto uomo (e quindi anche l’uomo può farsi Dio). Togliere questo significa contribuire allo sfaldamento di una comunità, e quanto più si è comunità tanto più si è in grado di accogliere e integrare. Lo dico per esperienza diretta.

E dico anche questo, appreso personalmente da due donne dell’Islam, Ayaan Hirsi Ali e Irshad Manji: nulla di più della resa culturale eccita i fondamentalisti, ogni segno di debolezza fomenta l’attacco e invita alla sopraffazione. Tu mostrati fragile e loro ti disprezzeranno e ne approfitteranno. In questo modo non si fa bene nemmeno all’Islam moderato, che con la croce sa convivere in pace.

Ora dite la vostra, che ho detto la mia.

CON LA SCUSA DI DIO

Che il padre della dolce Sanaa frequentasse o meno la moschea, o fosse invece un blasfemo bevitore, poco importa. Solo una cinquantina d’anni fa, a Milano, una donna a me molto cara rischiava ogni giorno la vita perché le piaceva cantare, aveva una voce da usignolo, e lo faceva tutte le volte che poteva, e suo padre, un uomo del sud, un uomo buono come il pane, tutte le volte la riempiva di botte, di calci nella pancia, e un giorno le scagliò addosso una scure, ed è solo per miracolo che questa donna oggi può raccontarmelo. E quell’uomo non era musulmano, non era neanche fascista -è sempre stato socialista-, era solo un fondamentalista dell’onore, patrimonio invisibile trasmessogli dal padre, e dal padre di suo padre, senza il quale sarebbe stato solo un morto che cammina. E l’onore di un uomo era -è?- incistato tra le gambe delle donne di casa.

Lasciamo perdere Dio, Allah, Jaweh, che è arrivato solo dopo, ad assumere in cielo quello che la debolezza degli uomini aveva già congegnato sulla terra.

LAICI OSSERVANTI

Leggo e riproduco dal Manifesto dell’11 gennaio scorso un intervento di Luisa Muraro, filosofa, sulla questione della laicità, titolo: La laicità non è una religione.

“Grazie per l’attenzione che date alle terribili vicende della Palestina. Leggo anche sul Manifesto che c’è preoccupazione per certe caratteristiche delle manifestazioni per Gaza nelle nostre città, come l’invocazione di Dio e la preghiera pubblica. Valda Busani, in una lettera, spiega queste preoccupazioni. Sono di due, anzi tre tipi: si rischia di escludere la città, si favorisce quelli che lavorano lucidamente allo scontro di civiltà, si compromette il bene (o valore) irrinunciabile della laicità.

Vorrei a questo proposito fare alcune semplici osservazioni. La laicità è un valore relativo, valore innegabile per e nella nostra cultura, che ha rapporto con certe caratteristiche della religione cristiana e con la nostra storia. Se ci credo (io ci credo) faccio bene a difenderla, ma non contro chi è distante dalla mia visione del mondo. Difenderla e praticarla: un modo di praticare la laicità è di non farne un dogma e di guardare laicamente alle manifestazioni della differenza dell’altro. Altrimenti si rischia di fare come i missionari che mettevano le mutande sulle nudità da cui si sentivano turbati.

Restano i due primi argomenti. Ma, risolto il nodo di una sbagliata assolutizzazione della laicità, il problema che abbiamo davanti è quello politico più generale d’imparare e d’insegnare a avere un rapporto di accettazione e di scambio con la differenza. Il vero problema è che quel nodo è durissimo.

Ricordate la storia del liceo Agnesi a Milano? La racconta Anna Leoni, docente di tedesco in quella scuola, sul numero 71 della rivista «via Dogana», dal titolo significativo, «Un passo indietro». Storia che vede giornali e opinionisti di destra e di sinistra coalizzati a bocciare l’iniziativa di un gruppo d’insegnanti che volevano consentire alle ragazze di famiglia islamica di continuare i loro studi nella scuola pubblica. L’iniziativa, già approvata dal provveditorato e dalla provincia, fu sepolta sotto un coro di esecrazione contro la «classe islamica», condite di appelli alla costituzione e altri ingredienti della cultura o incultura politica corrente.

UN ESSERE UMANO

Mi scrive R. Rebeschini:

“Cara Marina, le confessero’ che, un po’ di tempo fa volevo scriverle, con un certo intento polemico, a proposito di infradito ed islamici, perché la cosa mi aveva un po’
infastidito ed avrei voluto farglielo presente.

Le avrei detto  che  si sarebbe certamente  dimenticata le   piccolezze di
una signora musulmana in metro’   se    si fosse dedicata alla lettura di Etty
Hillesum, che , in quel momento, riempiva le mie  ore libere.
Lo so , lo so che sarei stato insolente ma non glielo avevo scritto !

Ora vedo che lei cita la stessa Hillesum e, in verità, mi confonde un po’ le
idee, tuttavia, nel mio piccolo, ho già la soluzione che aggiusta tutto.
Di questi tempi tira una brutta aria e probabilmente, quel giorno, lei aveva
improvvidamente lasciato aperta una finestra. O sbaglio?”

Caro R., è che sono semplicemente un essere umano. Nè Gesù, nè la cara Etty, che è sovrumana, ma un essere umano.